¡Cómo ha progresado la comunicación!

Email, facebook, liveprofile, skype, twitter, viber y whatsapp son tan sólo algunas de las herramientas que hoy tenemos para comunicarnos en tiempo real y sin importar las fronteras que nos separan. Basta entrar a un aplicación, apretar un par de botones y listo, tenemos el mundo a nuestros pies.

Esto que hoy nos parece tan común, no lo era hace treinta o cuarenta años. Si uno quería contactar a la familia en el extranjero tenía tres opciones: las cartas (vía por correo postal), los telegramas (en vías de extinción) y el teléfono. De todos ello, sólo el último ofrecía dos grandes ventajas: inmediatez e interacción, pero también tenía un gran pero: era muy caro.

Hoy no lo tengo tan claro, pero a los siete u ocho años, siempre escuchaba a mi padre que hablar por teléfono a España (donde estaba la otra parte de la familia que no vivían aquí) era carísimo y que sólo se debía hacer para emergencias de mucho cuidado. Así, cuando mi madre tenía que comunicarse con su parentela, papá siempre ponía el grito en el cielo al ver el recibo telefónico.

Comparados con los actuales, aquellos eran tiempo prehistóricos. En un principio, la única manera de comunicarse era a través de la operadora y más le valía a uno tener todos los datos correctos y a la mano. Las operadoras eran bastante déspotas y hitlerianas, pero se entiende pues aquellos eran los tiempos en los que Telmex era un infierno propiedad del gobierno federal.

Sobrevivir a la operadora era el primer paso, pero no era suficiente. Dado que los satélites era una cuestión perteneciente al ejército y a la ciencia ficción, la conexión telefónica -según recuerdo lo que comentaban mis padres- era por cable, pero no uno cualquiera, ¡que va! Era uno que conectaba a América y Europa y discurría por debajo del mar, de ahí que fuera EL famoso cable transoceánico.Sonaba muy espectacular y vanguardista y, sin embargo, se trataba de una auténtica porquería. La señal se viciaba y se cortaba muy a menudo; además, en más de una ocasión resultaba imposible conectarse al otro lado del "chaco".

A Dios gracias vivimos otros tiempos. Los cables se han transformado en señales, las operadoras casi no son necesarios y los océanos ya no son el límite. El problema hoy es estar al tanto de las innovaciones que nos permiten comunicarnos y, peor aún, decidir cuál es la que más nos conviene o se apega a nuestras necesidades. 

¡Bendito problema el nuestro!

El interesante caso de Julian Assange y Wikileaks

Para nadie era un secreto que Dimitri Mendeléyev realmente no gobierna Rusa, que decir Berlusconi es sinónimo de fiesta, que el narco en México controla partes del país, que el verdadero presidente de Argentina era -hasta su muerte- Néstor Kirchner, que el fundamentalismo islámico recibe apoyo financiero de jeques saudíes, que el gobierno chino atacó al portal Google, que Estados Unidos sostiene una postura intervencionista en el ámbito mundial...

Pero si todo eso lo sabíamos, ¿por qué tanto azoro ahora? Tal vez por la misma razón que nuestra percecpción de una película cambia cuando al empezar aparece la leyenda "este filme se basa en hecho real". Y es que nunca será lo mismo sospechar que confirmar pues, a final de cuentas, lo primero nos ofrece el privilegio de la duda en tanto que lo segundo no.

El 28 de noviembre pasado, el sitio de internet Wikileaks publicó cerca de 250,000 cables diplomáticos del gobierno morteamericano. Julian Assange, director y fundador del sitio, afirmó que tal hecho no pone en peligro la vida de ninguna persona (fuentes, espías, agentes encubiertos, informantes...)  y, en cambio, responde al derecho fundamental que posee todo hombre y mujer a ser informado.  A partir de ese momento Wikileaks dejó de ser un sitio de internet ejemplar para el quehacer periodístico del siglo XXI para transformarse en un enemigo tan nocivo como el fundamentalismo, el terrorismo o el narcotráfico

El mayor delito que cometió este espacio fue liberar información que el gobierno norteamericano custodiaba en SIPRnet, red de internet creada en 2001 para que las misiones diplomáticas, las agencias federales y las Fuerzas Armadas compartieran datos secretos. Uno supondría que, dada su importancia, serían pocos los que tenían acceso al sitio... Pues bien, aquí aplica el prinicipio mexicano de "¿qué tanto es tantito?" pues la cifra es de 2,000,000 de usuarios, lo que equivale tan sólo al 0.64% de los estadounidenses. El problema no es confiar  secretos comprometedores a menos del 1% de tu población, más bien creer que ninguno de esos individuos va a rajar... ¡Vamos, que hay que ser un idiota consumado para suponer tal cosa!

Otro "crimen" fue salpicar a los gobiernos de medio mundo poniendo en evidencia que son un hato de mentirosos que mientras que nos dice, a los ciudadanos, una cosa, hacen otra. Peor ha sido, para colmo, la respuestas de algunas administraciones, como la mexicana que intentó defenderse diciendo que la información de los cables estaba descontextualizada. Al respecto dos comentarios. El primero es que esa es una salida lo mismo fácil que pobre y carente de ingenio pues implica que ningún historiador pudiera estudioar el pasado recurriendo a fuentes como ésta. El segundo es que negar lo evidente sólo ayuda a encabronar más a una población que ha sido, y sigue siendo, víctima de las mentiras del sistema político.

El caso de Julian Assange y de Wikileak es prueba feaciente de que ser políticamente incorrecto es un delito grave. Por ello ahora los más tramposos son los que buscan que olvidemos el mensaje promoviendo el linchamiento del mensajero. Pero lo peor, lo que más me aterra, es que parece ser que el mundo es como México pues en él el poderoso es intocable y el débil no debe dejar su papel de víctima. Resulta que hoy lo aceptable es mentir en tanto que lo cuestionable es denunciarla; lo admisible es torturar, lo objetable acusar; lo admirable es lavar dinero, lo incorrecto es acusar; lo conveniente es asesinar, lo errado litigar... 

Por último, para nadie es un secreto que vivimos en la "porqueriza global" y, sin embargo, olvidamos que es así porque lo permitimos, no porque esa sea su naturaleza...

Problemas de comunicación

Sujeto, verbo y predicado. Esa es la mejor forma de comunicar un mensaje ya sea de manera escrita o verbal. Y, sin embargo, en la vida real ello no es suficiente para hacerse entender con los demás.

Cuando trabajaba en el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) me resultaba por demás difícil entender a ciert@s director@s de museos, particularmente aquellos que eran artistas o, en algún momento de su vida, habían dirigido galerías. Yo no sé qué pasaba pero cada vez que me envíaban alguna propuesta de texto o de discurso para el director general me resultaba más sencillo escribir otra que intentar descifrar y corregir lo que acababa de recibir. Dios y Jaime, mi jefe entonces, son testigos que no había forma de arreglar aquello.

Hace tiempo tuva la oportunidad de trabajar para una casa productora. En general todos ahí eran muy agradables y simpáticos, hasta que llegaba el momento de hablar sobre el trabajo, entonces no había quién entendiera aquello. Lo que entregaba estaba bien, aunque "no era precisamente lo que me habían pedido", y para hacerles entender a veces que lo que me solicitaban era tan irreal me veía obligado a explicárselos en varias ocasiones y de distintas maneras. Como es de suponer, aquello no duró mucho.

Considero que muchas veces los problemas de comunicación se originan por la manera de ser de cada uno y de la formación que ha recibido. Así, mientras que unos nos se manejan con las "coordenadas" de mucho y poco y arriba y abajo, otros lo hacen poniendo centímetros y metros de por medio y hablando del norte y el sur. Como diría el famoso Filósofo ed Güemes: "es lo mismo pero diferente".

En otras ocasiones la cuestión depende de la voluntad y buena disposición para entender al otro. En mayor o menor grado, tendemos a comprender lo que nos interesa y conviene; en cambio, con aquello que nos disgusta, la historia es diferente pues, más que interpretar de manera errada,  asumimos que son los otros los que no se saben explicar con claridad. ¡Vaya torpeza la suya!

A final de cuentas, la comunicación tiene una parte de soberbia etnocéntrica por la que se asume que no es uno, ya sea como emisor o receptor, quien falla en el proceso, sino los otros y con ello se constanta una de las máximas fundamentales de la vida: "el infierno son los demás".